‘图像门’风波升级！湘雅医院儿科三篇论文数据问题再被质疑

学术深瞳2025-04-24 13:32:42广东
近日，三篇发表于国际权威期刊的论文因图像重复使用与描述不符等问题，引发学术界广泛关注。这三篇论文分别发表于 Autophagy（2011年4月）、Molecular Medicine（2016年3月）以及 Nature Communications（2016年10月），共同作者均包括 Lizhi Cao 与 Daolin Tang 两位通讯作者。Lizhi Cao通讯单位为中南大学湘雅医院儿科，Daolin Tang则来自美国匹兹堡大学癌症研究所外科系。多位独立评论人指出，文中存在图像高度相似、裁剪后重复使用且标注实验条件不一致等问题，引发对数据可靠性的严重质疑。目前已有评论人呼吁作者提供原始未裁剪图像以供核查。
值得一提的是，本公众号昨日曾报道中南大学湘雅医院儿科六篇研究遭遇质疑，详情请见文章《六篇论文遭质疑！中南大学湘雅医院儿科陷入“图像门”风波》。

论文1: 2011年4月，Autophagy
2019年4月评论人Bacillus mannanilyticus指出：
图 1A：1 小时时 3MA 组与 24 小时时 3MA+ATRA 组结果相似。红色突出显示。
2025年4月评论人Actinopolyspora biskrensis回复：
我同意这种担忧，并且还注意到图 1A 和图 2C 中似乎有一张图像（以橙色勾勒）相同。
本研究得到了国家自然科学基金（30571982、30772353、30973234 至 L.C.，30500485 至 D.T.）、中国高等教育博士点项目（20070533042 至 L.C.）以及匹兹堡大学（D.T.）的资助。
该评论人进一步补充：
我认为图 3B 和补充图 S5H（左图）中的一张图片有重叠，但描述不同。如果我理解有误，请见谅。
补充图 S5H（右图）中的两幅图像重叠，但描述不同
论文2: 2016年3月，Molecular medicine
2025年4月评论人Actinopolyspora biskrensis指出：

两个对照组面板似乎重叠（裁剪方式略有不同），但实际条件不同。

作者能否提供原始未裁剪的扫描件？

这项工作得到了美国国立卫生研究院 (R01GM115366 和 R01CA160417 给 DT；R01AT005076 和 R01GM063075 给 HW；以及 R01GM44100 给 TB) 的资助，中国国家自然科学基金 (30973234 和 31171328 给 LC)，中国广东省医学科学研究基金 (A2013585 给 ZZ) 的资助，以及广东省国家自然科学基金 (2016A030308 给 DT) 的资助。

论文3: 2016年10月，Nature Communications 

2025年4月评论人Actinopolyspora biskrensis指出本文与其他研究图像重复：

本文中的一张图像似乎也出现在另一篇论文中，但在那篇论文中被赋予了不同的描述。两篇论文中至少有两位共同作者。

作者能否请提供本论文的原始未裁剪扫描图像？


消息来源：

https://pubpeer.com/publications/DF28EEB3272BA5DDFC2FC232858446#0
https://pubpeer.com/publications/6551209BAFED19EF5BD3E381CA6FBB#0
https://pubpeer.com/publications/973748ABA211592C5E22A6E7719360#0
如需论文查重，请联系QQ号3953278353