2025年4月,国家自然科学基金委员会监督委员会对广西医科大学的林兴、韦锦斌、张宏亮与广西中医药大学第一附属医院黄权芳等发表的论文涉嫌学术不端开展了调查。涉及的论文如下:
论文信息一
质疑信息
#1 Fig 5C:
#2 Fig 2C: Normal and siRNA-RKIP panels appear to be based on the same image, but one has acquired cells, or the other has lost cells, or both.
该论文2021年8月12日被撤稿:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jcb.30129
经基于第三方指控展开的调查后,各方已同意撤稿。多名专家对数据获取的准确性进行了调查,并得出结论,认为在蛋白质印迹实验过程中存在不当操作。具体而言,在图1A、1B、1D、2C、5D和6A中发现了不一致和重复的图像元素。作者不同意这一决定。
论文信息二
质疑信息
#1 Fig 1E:
该论文2021年8月9日被撤稿:
https://analyticalsciencejournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cbf.3666
上述文章于2020年6月21日在Wiley在线图书馆(https://doi.org/10.1002/cbf.3564)在线发表,现已应期刊主编Martin Hewinson教授与John Wiley & Sons有限公司的协议撤稿。撤稿决定是在第三方提出担忧后做出的。经详细调查,发现图1E中存在多处重复。作者确认原始图片存在缺陷,且无法提供未经处理的实验原始数据。因此,编辑认为本文的结论无效。作者不同意撤稿决定。
论文信息三
质疑信息
#1 Fig 11:
该论文2023年8月29日被撤稿:
https://www.jstage.jst.go.jp/article/bpb/46/11/46_b23-e4611/_article
本文已被日本药学会编辑委员会撤稿,原因是文中存在科研不端行为。根据PubPeer数据库的信息,本文中存在许多重复的图片,例如图10和图11。针对这些重复的图片,编辑委员会联系了作者,并要求作者提供适当的数据以纠正这些重复之处,以及说明在本文中包含这些重复图片的理由,但作者未提供充分的数据和解释。因此,编辑委员会决定撤稿。
论文信息四
质疑信息
#1 Some unexpected similarities in Figure 4A after horizontal and vertical flip. Other two panels appear to be similarly confused. Original showing placement.
Enhanced brightness showing placement
#2 Figure 4E appears to have some undisclosed splicing and a repeated smear.
#3 Fig 5C.
[right] Fig 7 from Zheng et al (2013).
Unexpected similarity of beta-actin loading controls, after a 180-deg flip. Two lanes in the Vimentin band are unexpectedly similar.
#4 Fig 6C. Contrast-enhanced version at right. Lanes 3 and 4 of the p-Smad2/3 and Vimentin bands appear to be duplicates. In addition, the p-Smad2/3 band is indistinguishable from a vertically-stretched version of Vimentin.
Unexpected similarity of beta-actin loading controls, after a 180-deg flip. Two lanes in the Vimentin band are unexpectedly similar.
该论文2024年1月30日被撤稿:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0753332224000775
应主编要求,本文已被撤稿。
期刊收到了关于本文的忧虑,指出图4a、4e、5c和6c中存在明显的重复。
期刊要求作者对这些忧虑提供详细解释。尽管进行了提醒,但期刊仍未收到作者的回复。主编评估了此情况,并决定撤稿。
论文信息五
质疑信息
#1 Figure 2, image 4 seems implausible.
#2 Fig 2, panel 3:
#3 These appear to be modified versions of four panels in Fig. 4 of Lin et al (2012), Labels are different.
#4 Figure 1B.
[right] FIg 4E from Bai et al (2017).[left] 1B again. [right] Fig 9 from Wei et al (2017).
#5 [right] Fig 4B.
[Left] Fig 8A from Wei et al (2017).
该论文2023年5月10日被撤稿:
https://www.spandidos-publications.com/10.3892/etm.2023.12005
上述论文发表后,一位感兴趣的读者提醒我们注意,上述论文中呈现的数据存在若干明显异常。首先,图2中的细胞图像(分别展示TAA模型和TL组的数据)的第3张和第4张图片中,细胞的图案惊人地相似且存在重复。其次,图4中展示的某些数据面板与先前发表的一篇论文(该论文的几位作者与本文相同)[Lin X, Liu X, Huang Q, Zhang S, Zheng L, Wei L, He M, Jiao Y, Huang J, Fu S等:Tarphochlamys affinis(爵床科)多糖对CCl4诱导的肝损伤的保肝作用。Biol Pharm Bull 35: 1574-1580, 2012]中的图4数据惊人地相似。最后,有人指出,上述论文图4B中展示的一些蛋白质印迹图像也以不同的格式出现在另外两篇包含相同作者的出版物中。
经过内部调查,《Experimental and Therapeutic Medicine》的编辑已能够证实这位感兴趣读者的说法;因此,鉴于已发现的潜在异常数量较多,且对所呈现的数据缺乏整体信心,编辑委员会决定从出版物中撤回上述论文。编辑要求作者对这些忧虑作出解释,但编辑部未收到令人满意的答复。编辑对因此给期刊读者带来的不便表示歉意。
论文信息六
质疑信息
#1 Figure 6 WB. PKCγ and BDNF might be a flipped version of each other.
#2 Please compare Fig 6 (WB) with Fig 7 of Lin et al (2014) - here at right. The loading controls have four lanes in common (after a 180-def flip). Other blobs are also the same (after horizontal or vertical flips) but rescaled and in different orders.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0367326X24003745
应主编要求,本文已被撤稿。
期刊最初收到通讯作者的联系,其因“一个小错误,即图6中的脑源性神经营养因子(BDNF)条带可能被误用”而请求发表更正声明。
内部调查发现,图5和图6中存在图像篡改的证据。
编辑要求作者提供原始数据。然而,作者未能提供三份原始的蛋白质印迹轨迹或令人满意的解释。鉴于上述忧虑,编辑决定撤稿。
论文信息七
质疑信息
#1 Figure 6. But between I and IV, and between III and IV, there likely are unexpected overlaps.
#2 Figure 6. The top 2 beta-actin match almost perfectly when superimpose one onto the other, after slight adjustment of the size
#3 Figure 5 A1 and A2 share part of their background, demonstrated by superimposing one on top of the other
#4 A slightly different offset between A1 and the color-reversed overlay of A2 produces a different zone of cancellation.
#5 A2 on its own invites many questions.
#6 Still Figure 5. B1 and B2 have similar overlap
#7 Figure 8.
Very similar Actin control bands feature in [at right] Lin et al (2015), though there they are GAPDH. Fig 5A
And Fig 6C
#8 Figs 8 and 6C (from Lin et al 2015) again. Here focussing on the substantive bands. Surprising similarities.
#9 Fig. 7.
Fig. 7 from Lin et al (2012).
#10 Fig 8 again, looking at the Smad3 band. Lanes 1 and 2 appear to be mirror-images. Contrast-enhanced version below.
论文信息八
质疑信息
#1 [Above] Fig 2B.
[Below] Fig 5 from Wei et al (2015). GAPDH / beta-Actin loading control appears to be the same. Lanes are different.
#2 Fig 10. Contrast-enhanced version of the Collagen band below. Lanes IV and V are identical modulo a 180-deg rotation.
#3 Fig. 4.
Repeated details in some of the panels. Panel I:
Panel III:
Panel V.
Panel VI. The upper and lower quadrants are the same apart from a 180-deg rotation, as demonstrated by superimposing a rotated, color-reversed version upon the original, so that identical areas cancel out. The left-hand and right-hand quadrants have the same rotational symmetry but with a different offset.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0367326X24003782
应主编要求,本文已被撤稿。
期刊最初收到通讯作者的联系,其因“图2B、4、9和10发表错误”而请求发表更正声明。
内部调查发现,图4中存在图像篡改的证据。
编辑要求作者提供原始数据。然而,作者未能提供三份原始的蛋白质印迹轨迹,也未能就这些忧虑给出令人满意的解释。鉴于上述忧虑,编辑决定撤稿。
论文信息九
质疑信息
#1 Fig. 2VI.
Fig 2 of Lin et al (2014):
#2 More concerns about Fig. 2VI.
论文信息十
质疑信息
#1 Fig. 2. Below, with increased lightness. Note that the lower-left and upper-right corners of panel III are the same, rotated by 180 deg.
V and VI have more in common than one might expect.
More unexpected similarities in the background:
调查内容
经查,论文1、论文3至论文16多幅图片存在使用混乱、不当操作问题,具有伪造篡改的客观结果。论文2部分图片相同但代表不同含义,存在图片虚假的客观结果。论文1至论文16相关责任作者林兴、黄权芳、张宏亮、韦锦斌等应分别对相应论文存在的问题负责。
论文2和论文5存在未经同意使用他人署名问题,第一作者林兴应对此问题负责。
论文1和论文5存在擅自标注他人科学基金项目问题,论文1通讯作者、论文5第一作者林兴应对此问题负责。
此外,林兴将论文1、论文3、论文6至论文10、论文13至论文16分别列入相关基金项目(批准号81473431、81660693、81873087、81260505)申请书或结题报告;黄权芳将论文1、论文2、论文4、论文6至论文10分别列入相关基金项目(批准号81660686、81260674)结题报告;韦锦斌将论文3列入基金项目(批准号81660706、81960767)申请书。林兴、黄权芳、韦锦斌还应分别对此问题负责。
经国家自然科学基金委员会监督委员会六届五次会议审议,由国家自然科学基金委员会2024年第20次委务会议审定,决定:
依据《国家自然科学基金项目科研不端行为调查处理办法》第四十七条、第四十条、第四十三条第一项、第四十三条第六项、第四十六条,撤销林兴国家自然科学基金项目“从TGF-β1/Smads、ERK信号途径探讨山芝麻酸甲酯抗肝纤维化的作用机制”(批准号81473431)、“基于PI3K/Akt信号通路探讨鹅不食草心菊内酯抑制肝纤维化的作用机制”(批准号81660693)、“留兰香香蜂草苷对肝纤维化内质网应激--自噬通路的调控作用机制”(批准号81873087)和“Raf激酶抑制蛋白在肝纤维化发生机制中的调控作用”(批准号81260505),追回上述4个项目的已拨资金,取消林兴国家自然科学基金项目申请和参与申请资格7年(2024年12月10日至2031年12月9日),给予林兴通报批评。
依据《国家自然科学基金项目科研不端行为调查处理办法》第四十七条、第四十条、第四十六条,撤销黄权芳国家自然科学基金项目“从PI3K/Akt、NF-κB信号通路探讨委陵菜酸对肝纤维化的抑制作用机制”(批准号81660686)和“满天星异荭草苷对肝纤维化NF-κB信号通路的干预作用及其机制研究”(批准号81260674),追回上述2个项目的已拨资金,取消黄权芳国家自然科学基金项目申请和参与申请资格5年(2024年12月10日至2029年12月9日),给予黄权芳通报批评。
依据《国家自然科学基金项目科研不端行为调查处理办法》第四十七条、第四十条,撤销韦锦斌国家自然科学基金项目“委陵菜积雪草酸对非酒精性脂肪肝内质网应激与肝细胞脂代谢的作用和机制的研究”(批准号81660706)和“基于miR-21介导的PTEN/Akt通路和细胞自噬研究天胡荽异牡荆素抗肝纤维化的作用机制”(批准号81960767),追回上述2个项目的已拨资金,取消韦锦斌国家自然科学基金项目申请和参与申请资格3年(2024年12月10日至2027年12月9日),给予韦锦斌通报批评。
依据《国家自然科学基金项目科研不端行为调查处理办法》第四十七条、第四十条,取消张宏亮国家自然科学基金项目申请和参与申请资格3年(2024年12月10日至2027年12月9日),给予张宏亮通报批评。
参考信息:
https://analyticalsciencejournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cbf.3666
https://www.jstage.jst.go.jp/article/bpb/46/11/46_b23-e4611/_article
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0753332224000775
https://www.spandidos-publications.com/10.3892/etm.2023.12005
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0367326X24003745
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378427412014439?via%3Dihub
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0367326X24003782
https://www.jstage.jst.go.jp/article/bpb/37/4/37_b13-00908/_article
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304394015001809?via%3Dihub
往期报道精选
一区Top9.2分,西安交通大学第二附属医院(西北医院)单涛等人论文撤稿。
图片重复未作解释,成武县人民医院岳彩云&山东第一医科大学第一附属医院(千佛山医院)杨敏等人论文被撤稿。
希腊期刊撤稿,涉与多篇重复的老问题,常州市第一人民医院整形烧伤科李玲巧论文撤回。
网友玩微信发现问题论文,浙江大学贺永教授、浙江大学医学院附属口腔医院石钰等人发表到Small的论文存在图片重复使用问题!
一篇声称新冠疫苗具有广泛危害的论文将被撤回,作者回应:出版社不允许对抗性陈述的论文存在
今日学术问题发现 | Table中的异常数据(PMID:26111626)
今日学术问题发现 | 不要侥幸,白天到黑夜,你还是你(荧光图片造假重复)
今日学术问题发现 | 山西医科大学贺婵婷等人论文数据图片出现多处重复
Hepatology论文被质疑,南京医科大学第一附属医院孙倍成/南京大学医学院姜润秋教授发表的论文因图片重复
DataTwin图片查重| 浙大医二院神经外科陈高教授发表的论文因图片重复被质疑
END
客服微信:DataTwin