惊！神经科学论文署名作者数量暴增，是合作还是送人情挂名？

Research Integrity

2025 年 2 月 25 日，Lydia Denworth 在相关平台发表文章探讨神经科学论文作者数量变化。普林斯顿大学的 Mala Murthy 和 Sebastian Seung 受 2018 年《细胞》杂志上高分辨率 2D 电子显微镜图像启发，在美国家卫生研究院 BRAIN 计划资助下，利用电子显微镜数据开展工作，最终于 2024 年 10 月在《自然》杂志发表了包含 9 篇论文的 FlyWire 成果，引发国际关注，其主论文作者名单长达 46 人。

一项 2024 年的预印本研究显示，2001 年至 2022 年间全球发表的神经科学论文，几乎在每个被调查国家中，每篇论文的作者数量都持续上升。2023 年《自然神经科学》有 66 篇论文作者数量达两位数，最长的作者名单包含 209 个名字。这一转变源于技术突破产生大量数据集，以及神经科学的成熟，逐渐赶上其他领域大规模协作研究。

例如 2001 年人类基因组计划的两篇标志性论文，分别有 249 位和 274 位作者；2015 年果蝇基因组论文作者超 1000 人；物理学中，2015 年一篇估算希格斯玻色子质量的论文作者超 5000 人。

但作者名单变长也引发问题，纽约大学神经科学家 J. Anthony Movshon 称，一长串作者名字会分散对论文内容的责任，难以确定所读内容出自谁手。早期神经科学许多重大发现由两人完成，如艾伦?霍奇金和安德鲁?赫胥黎对鱿鱼轴突动作电位建模等。

如今《自然神经科学》主编 Shari Wiseman 表示，神经科学被 “大问题” 驱动，需要大规模、有雄心的项目，这反映在作者数量增加上。经《The Transmitter》研究，1996 年至 2023 年，《神经科学杂志》论文平均作者数量从 3.9 增至 6.3，《神经元》从约 4.6 增至 8.6，《自然神经科学》从 1998 年的 4.2 到 2023 年接近 9。

对长作者名单的担忧可追溯至 2001 年，当时信息科学家 Blaise Cronin 创造了 “过度作者” 一词。随着多个研究联盟和广泛合作的开展，这种担忧在神经科学领域愈发明显。

如 2017 年由西蒙斯基金会资助的国际脑实验室（IBL）成立，有 22 个实验室参与研究大脑复杂行为背后的神经回路；2013 年 BRAIN 计划启动以更好理解大脑；2003 年成立的艾伦脑科学研究所 2012 年进入新阶段，致力于解读大脑神经编码。该研究所所长 Hongkui Zeng 称，大规模科学研究对解决大脑复杂性至关重要。

随着数据集规模和新技术应用需求增加，所需人员和专业知识也增多。如 2024 年 10 月阿拉巴马大学伯明翰分校医学院 Jeremy Herskowitz 实验室的研究，建立大脑连接的分子基础，涉及多种复杂分析，论文发表在《自然神经科学》，作者名单增至 20 人。FlyWire 连接组联盟也是跨实验室和大洲协作，成员包括多领域专家。

博士研究生需要发表论文来晋升，在大规模合作中脱颖而出虽难，但也能带来机会。

同时，科学领域希望恰当认可所有贡献者，即使论文主要由少数人牵头，也会纳入众多技术人员和其他管理人员。

不过，也有不用 “装饰性作者” 来认可贡献的方式，如在论文致谢部分注明提供重要反馈或帮助编辑图表的人。FlyWire 项目中，有贡献的人员会在网站列出，论文作者选择更严格。

其他组织也有自己的解决方案，IBL 决定大型跨实验室数据项目将 IBL 列为第一作者，借鉴了欧洲核子研究中心（CERN）做法，并在论文后详细列出贡献。

此外，IBL 还创建补充表格直观展示贡献程度。但目前文化上还未完全转变以认可团队科学中的各类工作，所以 IBL 有 “个人项目” 类别采用更标准结构。多数神经科学家认为，随着长作者名单成为常态，该领域会做出调整，未来决策人员会更好地认识到中间作者的价值。

https://www.thetransmitter.org/academia/the-last-two-author-neuroscience-paper/